Friedrich von Hayek és Karl Popper a 20. század legnagyobb gondolkodói közé tartoznak, akik síkra szálltak a szabadság és a nyitott társadalom mellett. Közeli barátok is voltak, és gyakran még azok is, akik pedig jól ismerik az írásaikat, úgy gondolják, hogy filozófiai, politikai és közgazdasági nézeteik többé-kevésbé megegyeznek.A szerző azonban azt állítja, hogy Hayek és Popper nézetei között alapvető különbségek vannak a racionalitás, az ökonomizmus és a demokrácia vonatkozásában. Ezek a különbségek és az eltérő mód, ahogyan Hayek és Popper érvel ezek mellett, a politikai gondolkodás lényegét érintik, és mind a mai napig jelentős mértékben befolyásolják a politikai közbeszédet. A könyv azt igyekszik bizonyítani, hogy Hayek és Popper másként vélekedett arról, hogy jól szolgálják-e, és milyen mértékben szolgálják jól a társadalmat a tudatos kormányzati beavatkozások; hogy a demokráciához hozzá tartozik-e, és milyen mértékben tartozik hozzá a többség uralma; s ami a legfontosabb, hogy a szabadságot önmagáért értékeljük, vagy csupán a nagyobb jólét és gazdagság elérésének az eszközeként. A szerző azt állítja, hogy Popperrel ellentétben Hayek hajlandó lett volna elfogadni a szocializmust ami nézetei szerint logikailag a totalitarizmushoz vezet , ha a szocializmusról be lehetne bizonyítani, hogy legalább annyira hatékony és termelékeny, mint a piac; hogy Hayeknek a szabadságról alkotott felfogása ugyanabban az ökonomizmusban gyökerezik, mint amit Popper Marx esetében bírált; és hogy a választási rendszer átalakítására tett javaslatai a demokráciát olyasmivé változtatnák, amit Popper zsarnokságnak tekintene. A szerző szerint a napjaink politikai és szakpolitikai vitái terén tapasztalható növekvő megosztottság ezekkel a racionalitás, az ökonomizmus és a demokrácia megítélése terén fennálló különbségekkel magyarázható, és Hayek ezzel kapcsolatos nézetei nem csupán alapvetően ellentétesek Popperéivel, de talán még magának a nyitott társadalomnak a koncepciójával is, é
